В предыдущей главе мы оговаривали, что научное доказательство Величайшего Создателя следует из разработок, опирающихся на исследовательские свидетельства, исходящие из учета вероятностей.

Прежде, чем приступить к рассмотрению этих доказательств, мы хотим изложить этот путь и после этого дать ему соответствующую оценку. Это позволит нам оценить объем возможности доверия этому пути и степень вероятности базирования на нем для выявления истин и знакомства с вещами.

Путь исследовательского доказательства, базирующегося на учете вероятностей, имеет сложную форму, îáëàäающую высокой степенью точности. Его точная и всесторонняя оценка может быть достигнута через полный анализ логических основ исследования и теории вероятностей. Мы будем избегать трудностей изложения и оперирования сложными формулировками, для чего попытаемся выбрать способ легко воспринимаемого анализа.

С этой целью мы попытаемся:

-Во-первых, определить метод, которого надо придерживаться в умозаключениях и выяснить его последовательные шаги коротко и просто.

-Во-вторых, оценку этого пути и определение степени доверия этому методу мы осуществим не путем его логического анализа и раскрытия логических и математических основ, на которых он базируется, т.к. это приведет нас к сложнейшим и требующим огромной точности рассуждениям. Именно в силу этого мы попытаемся оценить избранный нами путь доказательства бытия Мудрого Создателя в свете признанных всеми способов практического применения. Мы разъясняем, что путь, на котором базируется доказательство существования Господа Бога, является той же самой тропой, по которой мы следуем в наших достоверных рассуждениях, в нашей повседневной жизни или научно-практических исследованиях.

Ниже мы сделаем попытку разъяснить в достаточной степени, что этот путь является тем же самым, которому мы следуем обычно для доказательства, как истин повседневной жизни, так и научных истин. Поскольку мы доверяем этому методу для доказательства этих истин, необходимо довериться и доказательству Вездесущего Творца на основе всех этих истин.

Когда ты в своей повседневной жизни получаешь по почте письмо, то как только начинаешь читать его, узнаешь, что оно от твоего брата.

Когда ты видишь, что какой-то врач с успехом справляется с лечением многочисленных болезненных состояний, то веришь этому и считаешь, что этот врач является высококвалифицированным специалистом.

Когда ты принимаешь пенициллиновую инъекцию десять раз, после чего тебя снова и снова постигают аналогичные болезненные (побочные) явления, то ты приходишь к мысли, что пенициллин тебе противопоказан и у тебя аллергия против этого вещества.

В каждом из этих умозаключений, в аналогичных случаях, ты на самом деле пользуешься исследовательскими выводами, базирующимися на учете вероятностей.

Когда ученый-природовед в своем научном исследовании замечает определенные характерные особенности частей Солнечной системы, то в свете выявленных особенностей приходит к выводу, что данная часть была с Солнцем за едино целое и отделилась от него.

Нептун – одна из планет Солнечной системы, был первоначально выявлен на основе расчетов движения орбит и планет, т.е. на основе умозаключений, а потом уже сама планета была открыта чувственным познанием.

Существование электрона было доказано еще до открытия атомного микроскопа путем умозаключений в свете определенных явлений.

Ученый – естествоиспытатель во всех этих случаях и в случаях, аналогичных им, в действительности пользуется методом “исследовательского доказательства”, базирующегося на учете вероятностей.

Сам этот метод и представляет тот метод доказательства, о котором мы говорим и который будет использован нами для доказательства существования Мудрого Создателя. Это будет продемонстрировано нами при изложении метода доказательств (дедукции).