Архив автора

Слова «меня вылечил Абу ль-Фазль» — ширк?

Продолжаем противоречить ложь ваххабитов. На одном из ваххабитских видео показан муж (совета), который говорит: «Люди, смотрите, меня вылечил Абу ль-Фазль Аббас!» , и сие называется ширком! Можно подумать, что несознательные ваххабитские граждане, проживающие в РФ, безвыгодный идут за помощью к врачу, когда заболевают, а сидят на хазе и напрямую просят у Аллаха! И когда врач Сидоров (кафир разве мушрик!) исцеляет их, они не говорят: «Сидоров вылечил меня! Же ведь это ширк! Значит, вы обратились вслед за помощью к кому-то, помимо Аллаха, а когда получили эту подсоба, радуетесь, что кто-то помимо Аллаха вас помог! Не ходите к врачу, ничего не просите у людей, просите токмо у Аллаха! Не делайте ширк! Конечно, неразумные ваххабиты могут говорить: «Но ведь Сидоров-то живой, а Абу ль-Фазль о господе)! Мертвые не слышат». Только проблема (в в том, что Абу ль-Фазль — шахид Кербелы, а Алькоран говорит о шахидах, что они не мертвые, а живые. Тут-то как кафир Сидоров скорее мертв, чем жив, ввиду этого что хадис говорит: «Кафир не жив, а мертв». Отсюда следует, вы, ваххабиты, просите у мертвецов и не называете сие ширком, тогда как просить у живых для вы ширк! Что же делать? Аллах каждую работа поставил посредством, и всякая вещь осуществляется только с подачи посредство. Абу ль-Фазль не сам числом себе дает исцеление просящему исцеления у его священный могилы, а как посредник и просящий об этом накануне Аллахом, как «бабу ль-хаваидж» (врата просьб) у Аллаха. Следовательно, всякая вещь происходит через посредничество. The post Тары-бары «меня вылечил Абу ль-Фазль» — ширк? appeared first on Шииты дают сказ.

Ответы на любые возражения относительно убийства Фатимы Захры (А)

В этом тексте автор этих строк постарались собрать краткие ответы на все возможные возражения и сомнения, которые выдвигаются про факта убийства Умаром госпожи женщин миров Фатимы Захры (А). Ответы даны со ссылками сверху суннитские и шиитские источники. ПОЧЕМУ АЛИ (А) НЕ ОКАЗАЛ СОПРОТИВЛЕНИЯ НАПАДАВШИМ? Закачаешься-первых, сам вопрос поставлен неверно, потому что-нибудь Имам Али (А) оказал сопротивление. Как приводит Алуси – некий суннитский муфассир: «Умар ударил рукояткой меча согласно груди Фатимы и лезвием – по ее плечу. Отнятая от груди закричала: “О, отец!” Али немедленно выскочил, схватил Умара, свалил его для землю и стал душить» («Тафсир» Алуси, том 3, С. 124). В-третьих, Алькоран указывает на отсутствие сопротивления пророка Харуна (А) ажно перед лицом такого греха, как многобожие. Вот-первых: по тем же самым причинам, после которым Посланник Аллаха (ДБАР) не отомстил своим врагам после всего взятия Мекки, хотя среди них были теточка, кто убил его сподвижников и родственников (например, Хамзу). Кайфовый-вторых: по тем же причинам, по которым Пророк (ДБАР) мало-: неграмотный отомстил тем, кто пытался убить его самого быть Табуке, хотя, согласно «Сахиху» Муслима, «среди них двунадесять воюют с Аллахом и Его посланников в ближней и будущей жизни» (томище 8, С. 123). Хузейфа спросил его: «Накажешь ли твоя милость их, когда придут люди?» Пророк (ДБАР) ответил: «Не хочу, затем чтобы люди повсюду стали говорить: “Мухаммад убил своих сподвижников”». 143, «Далаил ун-нубувват», С. 260-262; Муслим в свой черед приводит этот риваят в своем «Сахихе», С. 50 – «Книга качеств лицемеров и решения о них»). Благодаря этому АЛИ (А) ХОРОШО ОТНОСИЛСЯ К УБИЙЦАМ ФАТИМЫ (А) ПОСЛЕ ЕЕ СМЕРТИ? Возвышенный (А) не только не относился хорошо к убийцам Фатимы (А) следом ее смерти, но и, как пришло в «Сахихе» Бухари, испытывал ненависть лишь при взгляде на лицо Умара: كَرَاهِيَةً لِمَحْضَرِ عُمَرَ И в книжка же «Сахихе» Бухари он называет Абу Бакра «тираном»: وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالأَمْرِ «И так-таки ты стал тираном над нами». («Сахих» Бухари, томище 5, С. 82, хадис 4240). ПОЧЕМУ ИМАМ Возвышенный (А) ХВАЛИЛ УМАРА? В этой хутбе имеется в виду Водан из сподвижников Имама Али (А). Во-вторых, в хутбе 3 «Нахдж уль-балага» Глава Али (А) говорит об Умаре как о примере жестокости и греха. И гляди, остались люди пребывать в порочности, упадке, раздробленности и недовольстве». В-третьих, в известном хадисе изо «Сахиха» Муслима Имам Али (А) называет Абу Бакра и Умара «лжецами, грешниками, обманщиками и предателями» (часть 5, С. ПОЧЕМУ ИМАМ АЛИ (А) ВО ВРЕМЯ СВОЕГО ХАЛИФАТА НИ РАЗУ Мало-: неграмотный СКАЗАЛ ОБ УБИЙСТВЕ ФАТИМЫ (А) УМАРОМ? Во-первых, в 203 хутбе «Нахдж уль-балага» приведено, подобно как Имам Али (А) сказал при погребении Фатимы (А): أَمَّا حُزْنِي فَسَرْمَدٌ وَ أَمَّا لَيْلِي فَمُسَهَّدٌ «Моя боль стала вечной, а ночи – бессонными». Во-вторых, изумительный время своего правления Имам Али (А) сказал под рукой Сулейма ибн Кейса: «Фатима умерла, тогда т. е. следы от ударов были на ее руках, якобы браслеты». («Книга Сулейма ибн Кейса», С. («Книга Сулейма сын Кейса», С. ПОЧЕМУ ИМАМ АЛИ (А) НАЗВАЛ ТРЕХ СВОИХ СЫНОВЕЙ ИМЕНАМИ АБУ БАКРА, УМАРА И УСМАНА? Кайфовый-первых, «Абу Бакр» — это не звание, а прозвище (кунья), которое переводится как «отец Бакра». Потому-то Имам Али (А) никого не мог назвать таким «именем». Кайфовый-вторых, имена «Умар» и «Усман» были распространенными середи арабов того времени. Разве из этого впору сделать вывод, что их отцы дали им такое репутация из любви к Язиду ибн Муавии? В-четвертых, справедливо, что Имам Али (А) назвал одного из своих сыновей «Усманом» с-за любви к Усману ибн Мазуну – одному с праведных сподвижников («Макатилу тталибин», С. 192; «Тахзибу ттахзиб», книжка 7, С. 427). Также Умар изменил имена большого числа других мусульман. («Усуду ль-габа», томик 3, С. 284; «Табакат», том 6, С. 76). В-шестых, кабы имя ребенка является признаком хорошего отношения к кому-в таком случае, то почему первые халифы не назвали ни души из своих детей именами «Али», «Хасан» то есть (т. е.) «Хусейн»? ПОЧЕМУ ИМАМ АЛИ (А) ОТДАЛ СВОЮ Дитя УММ КУЛЬСУМ В ЖЕНЫ УБИЙЦЕ ФАТИМЫ (А)? Во-первых, когда-когда Али (А) отказался отдать свою дочь Умару, оный сказал дяде Пророка (С) Аббасу, что если Возвышенный (А) не сделает этого, он приведет двух лжесвидетелей, которые скажут, аюшки? Али (А) совершил воровство, и отрубит ему руки. («Кафи», книжка 5, С. 346). Во-первых, Имам Хасан (А) обратился к Мугейре потомок Шаабе во время правления Муавии: «Ты – оный, кто ударил Фатиму, дорогую дочь Посланника Аллаха, что-то около что она покрылась кровью, и у нее случился аборт младенца, находящегося в ее чреве». («Ихтиджадж» Табарси, томишко 1, С. 278). Во-вторых, Имам Хусейн (А) приводит суесловие Имама Али (А), сказанные им при погребении Фатимы (А): «О, Посольщик Аллаха! («Кафи», том 1, С. 458; «Амали» Муфида, С. 282). Что же ЖИТЕЛИ МЕДИНЫ НЕ ВОСПРОТИВИЛИСЬ УБИЙСТВУ ДОЧЕРИ ПРОРОКА (С) И Сокровища) НЕ РЕАГИРОВАЛИ НА ЭТО? Во-первых, согласованно пророческим хадисам, критерием истины является поведение повелителя верующих Возвышенный (А), а не жителей Медины: «Али с истиной, и истина – с Али». («Тарих багдад», томик 14, С. Во-вторых, жители Медины не воспротивились убийству Усмана. Они и не дали разрешение хоронить труп Усмана в мусульманском кладбище, и он был похоронен на майдан иудеев, которое впоследствии купил Муавия и присоединил его к мусульманскому кладбищу Баки («Тарих» Табари, томик 3, С. ШИИТЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ И НЕ ГОВОРИЛИ О ШАХАДАТЕ ФАТИМЫ ЗАХРЫ (А) Раньше ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ, КОГДА ОНИ ВДРУГ СТАЛИ Регистрировать ЭТУ ДАТУ Во-первых, узурпация прав Фатимы, пиратство ее наследства и нападение на ее дом упоминается в многих достоверных суннитских книгах, начиная с «Сахихов» Бухари и Муслима. Нет слов-вторых, Имам Али (А) сказал на похоронах Фатимы (А): وَ سَتُنْبِئُكَ ابْنَتُكَ بِتَظَافُرِ أُمَّتِكَ عَلَى هَضْمِهَا «Твоя княжна (о, Посланник Аллаха) вскоре известит тебя о том, в духе твоя умма объединилась, чтобы причинить ей несправедливость». («Нахдж уль-балага», проповедь 222). В-третьих, выше мы приводили слова Имамов Хасана и Хусейна (А) о шахадате Фатимы Захры (А). 458). В-шестых, хотя (бы) враг Ахль уль-Бейт Ибн Теймия признает фотофакт нападения на дом Фатимы (А), но из-из-за своей слепоты и фанатизма пытается подыскать оправдания этому преступлению: см. «Минхаджу сунна», книга 4, С. 220. The post Ответы на любые возражения по поводу убийства Фатимы Захры (А) appeared first on Шииты дают ответственность.

Совершал ли сам Посланник Аллаха (ДБАР) тавассуль?

Водан из часто задаваемых нашими оппонентами вопросов: «Совершал ли собственными глазами (видеть) Посланник Аллаха (ДБАР) тавассуль, обращался ли симпатия к Аллаху через кого-то другого?» Тетюха, кто задают этот вопрос, не читали Корана. Аят «мубахиля» (взаимное проклятье): "Который же будет препираться с тобой об этом истечении (года) того, как пришло к тебе знание, то скажи: “Приходите, призовем наших сыновей и ваших сыновей, наших женщин и ваших женщин, нас самих и вам самих, а потом помолимся и призовем проклятие Аллаха держи лжецов!”» (3: 61). Более подробно об этом ваша сестра можете прочитать здесь. The post Совершал ли самовольно Посланник Аллаха (ДБАР) тавассуль? appeared first on Шииты дают отзыв.

Признание Ибн Аби Дарима, что Умар убил Фатиму (А)

Захаби и Аскалани привели риваят через Ибн Аби Дарима: إنّ عمر رفس فاطمة حتّى أسقطت بمحسن «Умар ударил Фатиму, чего стало причиной выкидыша Мухсина (то есть ее неродившегося ребенка)». (Захаби, «Мизану ль-иатидаль», фолиант 1, С. 283 и «Сиру аалями ннубаля», том 15, С. 578; Аскалани, «Лисан ль-мизан», томище 1, С. 268). То есть получается заколдованный диск: человек объявляется «рафидитом» и «слабым передатчиком» только благодаря чего, что он привел «неудобный» риваят, а этот риваят, в свою кортеж, объявляется недостоверным и слабым только потому, что его привел «рафидит»! Об этом человеке само собой разумеется, что он всю жизнь был суннитом и жил промежду суннитов, и нет никаких доказательств, что он стал шиитом. Оный же Захаби в «Сиру аалами нубала» (том 15, С. 577) пишет о нем: ابن أبي دارم. И немного спустя же Захаби передает от него хадис через Посланника Аллаха (ДБАР), а потом пишет: الحديث. Однако в духе только речь заходит о переданном от него риваяте об убийстве Умаром Фатимы (А), Захаби пишет: شيخ ضال معثر «Он был вводящим в обман, ошибающимся». Второй вопрос, который необходимо задать: статочное ли дело быть «рафидитом» означает отсутствие достоверности в передаче? Нет нет: согласно суннитской науке «риджаль», хадисы ото «рафидитов» принимаются, если они признаны правдивыми в передаче (по правилам так же как шииты принимают хадисы через суннитов при том же условии). В «Сахихах» Бухари и Муслима пожирать передатчики-рафидиты. Что же касается мазхаба, которого придерживался отправитель, то он – между ним и его Господом. А благодаря этому авторы Сахихов Бухари и Муслима и других Сахихов передавали (целый) воз от достоверных передатчиков, которые не являлись ахлу предание, например, от хариджитов, шиитов и других». Приведем упражнения передатчиков-рафидитов, признанных суннитскими учеными достоверными: Потомок Хаджар в книге «Хади сари фи мукаддима фатху ль-бари» закачаешься втором томе на 177-й странице говорит: «Аббад сын Йакуб – известный рафидит, однако он был правдивым, и Абу Хатим назвал его достоверным передатчиком. Потомок Хиббан сказал: “Он был убежденным рафидитом”. И Бухари передал через него хадис в Сахихе». В «Мизану ль-иатидаль» Захаби в 3 томе, этап 254 читаем: «Амру ибн Хаммад ибн Тальха – Муслим передал через него хадис от Асбата ибн Насра, и некто – правдивый, ин ша Аллах. Ибн Муин и Абу Хатим сказали, какими судьбами он правдивый. Мутин сказал: он достоверный. Да Абу Давуд сказал: Амру ибн Хаммад был рафидитом». Убейдуллах сын Муса – «рафидит» и в то же время достоверный отправитель, от которого есть хадисы одновременно и в Бухари, и в Муслиме. Сын Хаджар в «Тахзибу тахзиб» в 4 томе на 37-й странице говорит о нем: «И сказал о нем Йакуб потомок Суфьян: он – шиит. Также и Адиб ибн Сабит  есть и в Бухари, и в Муслиме. Захаби в «Мизану ль-иатидаль» бери странице 62 по поводу Адиб ибн Сабита говорит: «Абу Хатим сказал о нем:

Аят «хакк»: Али (А) – это истина

Сура «Йунус», аят 53:

وَيَسْتَنبِئُونَكَ أَحَقٌّ هُوَ قُلْ إِي وَرَبِّي إِنَّهُ لَحَقٌّ وَمَا أَنتُمْ بِمُعْجِزِينَ

«Они спрашивают тебя, истина ли он? Скажи: “Да, клянусь моим Господом, он – истина, и вы не способны ослабить (его)”».

Известный учёный «ахлу сунна» Хаскани Ханафи передает от Абу Бакра Муамери от Йахьи ибн Саида от Джафара Садыка (А) от его отца (А) относительно слов Аллаха: «Они спрашивают тебя, истина ли он?...»

Он сказал: «Люди Мекки спрашивали Мухаммада (ДБАР) об Али ибн Аби Талибе: имам ли он? И было ниспослано: “Да, клянусь моим Господом, он – истина, и вы не способны ослабить (его)”».

(Шавахиду ттанзиль, том 1, С. 361).

Этот же риваят передан в «Амали» Садука, С. 601, и «Тафсире Айаши», том 2, С. 123.

В «Кафи» передано, что у Пророка (ДБАР) спрашивали: «Что ты скажешь об Али?» И было ниспослано: «“Да, клянусь моим Господом, он – истина, и вы не способны ослабить (его)”».

От Имама Бакира (А) передано, что у него спросили о словах Аллаха: «Они спрашивают тебя, истина ли он?...»

Он сказал: «Они спрашивали: “О Мухаммад, он твой преемник (васи)?” И аят “Да, клянусь моим Господом, он – истина” был ниспослан в значении “Да, клянусь моим Господом, он – мой преемник”».

(«Манакиб» ибн Шахр Ашуба, том 3, С. 61; Тафсир «Бурхан», том 3, С. 34).

На то, что в данном аяте речь идёт о человеке, а не о Коране, указывает местоимение «хува» (он), которое в арабском языке обычно используется для одушевлённых существ, то есть для людей. Если бы речь шла о Коране, должно было бы стоять местоимение «хаза» (это), обычно используемое для вещей неодушевлённых. Аллах говорит в суре «Таухид»: «Он (хува) — Аллах Единый, Аллах Самодостаточный...», но не говорит: «Это (хаза) — Аллах Единый...»

Далее, в конце аята сказано: "ва ма антум би муаджизин" — «и вы не способны ослабить». Такое словоупотребление также нетипично для книги, потому что как можно ослабить книгу? Книгу можно исказить, забыть, уничтожить, но не ослабить. Ослабить можно человека, лишив его того места, которое ему дано. Но поскольку Али (А) назначен халифом Пророка (ДБАР) со стороны Господа миров, то никто не может отнять у него это положение: «И вы не способны ослабить».

О том, что Али (А) – истина, говорит также известный хадис от Посланника Аллаха (ДБАР):

«Али с истиной, и истина – с Али».

(«Муджму заваид» Бейхеки, том 7, С. 235; «Маайар ва мавазина» Аскафи, С. 35; «Шарх нахдж уль-балага» Ибн Аби Хадида, том 2, С. 297; «Тарих багдад», том 14, С. 322; «Тарих демешк», том 42, С. 439; «Канз уль-уммаль», том 5, С. 30; «Аль-имамату ва ссияса» Ибн Кутейбы, том 1, С. 73; «Манакиб али» Абу Бакра ибн Мардавей, С. 113, «достоинство 8» и другие источники «ахлу сунна»).

 

Аят «мас’улия»: творения будут спрошены о вилаяте Али (А)

Сура «Выстроившиеся в ряд», аят 24:

وَقِفُوهُمْ إِنَّهُم مَّسْئُولُونَ

«Остановите их – они будут спрошены».

В «Саваику ль-мухрика» Ибн Хаджара (источник «ахлу сунны») передано от сподвижника Абу Саида Хадри от Пророка (ДБАР), что значение этого аята  — вилаят Али ибн Аби Талиба (А), о котором будут спрошены люди в День Суда.

(«Саваику ль-мухрика», С. 89, старое египетское издание).

Также этот хадис передан в следующих источниках «ахлу сунна»:

  1. «Йанабиу ль-мавадда», том 1, С. 338, глава 37;
  2. «Захаиру ль-укба» Табари, С. 83;
  3. «Истиаб» Ибн Абдульбарра, С. 3;

То же самое передает также Ширави Дейлами Ханафи (ученый «ахлу сунна») в «Фирдаусе» от Ибн Аббаса.

Передано в «Рауза» (С. 9), а также в Бихаре (том 39, С. 229), что у Валида Каруни спросили о значении этого аята. Он ответил: «Сейчас не время спрашивать о нём». Ему сказали: «Но мы должны знать его значение». Он сказал: «Знайте, что творения в Судный День будут собраны у Престола, каждый согласно своей степени: пророки, приближённые ангелы и преемники. И будет велено сделать расчет над творениями. И Аллах скажет: “Остановите их – они будут спрошены” – о вилаяте Али ибн Аби Талиба (А)».

Также в шиитских источниках риваяты о значении этого аята переданы Ибн Тавусом в «Таваиф», С. 74, в «Гаяту ль-марам», С. 259.

 

Ответ на возражение «в Коране нет прямых доказательств имамата»

Противники руководства Ахль  уль-Бейт (А) часто говорят: «Нет явных доказательств имамата из Корана. Попросите у шиитов доказать их вероубеждения прямыми аятами Корана, без тафсиров и хадисов, и увидите, что они не смогут этого сделать».

По этому поводу мы обычно отвечаем, что сам вопрос поставлен неверно, потому что Коран нельзя понимать без Сунны и хадисов. Если кто-то в мекканский период захотел бы доказать пророчество Мухаммада (ДБАР) чистыми аятами Корана, он не смог бы этого сделать, потому что в Коране тогда не было ниспослано аята с именем «Мухаммад». Разве это означает, что в течение всего мекканского периода Мухаммад (ДБАР) не был пророком?

Однако в данной статье речь идёт не об этом. Речь пойдёт о сравнении убеждений шиитов и «ахлу сунна» на весах Корана.

Если абстрагироваться от любых тафсиров и хадисов, то тот же самый вопрос мы могли бы обратить против «ахлу сунна»: «А можете ли вы доказать свои вероубеждения чистыми аятами Корана?»

То, что прежде всего разделяет шиитов и «суннитов» — это вопрос о том, кому принадлежит власть в умме после Пророка (ДБАР), и каковы механизмы определения этой власти. Шииты говорят, что таким механизмом может быть только Божественное назначение, «ахлу сунна» утверждают, что им является человеческий выбор. «Умма договорилась о том, чтобы выбрать халифом Абу Бакра, после него Умара и т.д. »...

Если мы обратимся к прямым аятам Книги, то увидим, что всегда, когда Коран использует слова, связанные с властью («халиф», «имам», «вали»), он связывает их с Божественным выбором, а не человеческим.

«И вот, сказал Господь твой ангелам: „Я установлю (сделаю) на земле халифа“» (2: 30).

«О Давуд, Мы сделали тебя халифом на земле: суди же среди людей по истине и не следуй за страстью» (38: 26).

«Тот, кто отвечает утесненному, когда он взывает к Нему, и удаляет зло, и делает вас халифами на земле» (27: 62).

В тех восьми случаях, когда в Коране использовано существительное «халиф» (два раза в единственном, шесть раз во множественном числе) — во всех этих восьми случаях оно используется вместе с глаголом «джаальна» — «Мы сделали». То есть Аллах устанавливает халифа, а не люди.

То же самое – со словом «имам»:

«Сказал Он: „Я сделаю тебя (Ибрахима) имамом для людей“» (2: 124).

«И Мы сделали их имамами, ведущими по Нашему повелению» (32: 24; 21: 73).

«Мы пожелали оказать милость тем, которые были угнетены на земле, и сделали их имамами, и сделали их наследниками» (28: 5).

Итак, имама «делает» Аллах, а не люди: «Я сделаю тебя имамом», «Мы сделали их имамами», «и сделали их имамами».

То же самое – со словом «вали» (руководитель):

«Ваш вали – Аллах, Его посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи преклоненными » (5: 55).

Итак, что мы видим? Всегда, когда речь идёт о власти над людьми, выбор властителя («имам», «вали», «халиф») происходит со стороны Аллаха, а не людей. Такова концепция власти в Коране.

Вы не найдёте в Коране случая, чтобы люди выбрали себе власть, и Аллах подтвердил бы её. Наоборот, такая выбранная людьми власть, как правило, становится объектом порицания со стороны Господа, становится тагутом. Аятов по этому поводу огромное количество – примеры Фараона, Нимруда и т.д. , даже нет необходимости их приводить. Более того: если мы задумаемся над кораническими историями о пророках (А), то увидим, что им всегда противостояла власть, избранная людьми. Мы не ошибёмся, если скажем, что, может быть, четвёртая или пятая часть всего Корана посвящена описанию борьбы Божественной и людской власти.

Итак, если следовать только чистым аятам Корана, то чаша весов в вопросе власти явно склоняется на сторону шиитов.

Далее, исторически мы видим такую вещь: в умме не было никого, кроме Али (А), кто претендовал бы на то, что его власть назначена Самим Господом. С этим никто не будет спорить. Абу Бакр, Умар или Усман не говорили: «Таким-то аятом Аллах назначил меня правителем над вами». Максимум, что они утверждали: «Нас выбрали люди, и мы правим по их выбору». То есть они даже не претендовали на свою божественную избранность.

Итак, если мы установили по чистым аятам Корана, что власть и имамат не могут быть установлены иначе, как через назначение Господа, то потом должны обратиться к истории этой уммы и посмотреть: кто после Пророка (ДБАР) претендовал на то, что Господь назначил его имамом этой уммы? И тогда мы не найдём никого, кто претендовал бы на это, кроме Али (А).

Это доказательство чисто логическое: если Коран доносит до нас концепцию божественного определения власти и правителя, то после Пророка (ДБАР) должен быть кто-то, кто так или иначе подходил бы под эту концепцию. Иначе весь Коран лишается смысла. Должен быть кто-то, кого Сам Аллах назначил бы халифом Пророка (ДБАР). Теперь мы обращаемся к истории и видим, что те, кто по факту стали такими «халифами» — Абу Бакр, Умар, Усман – никогда не утверждали, что их назначил Аллах. То есть по меньшей мере – оставив все другие доводы в стороне, — по меньшей мере концепция шиизма выглядит гораздо более логичной и приемлемой с точки зрения Корана, чем позиция «ахлу сунна». Поэтому для любого, кто ищет истину (а не следует предрассудкам и навязанным мнениям) было бы логично идти в эту сторону и посмотреть, есть ли тут еще какие-то аргументы в пользу преемства Али (А) и имамата в целом. Для этого ему надо обратиться к тафсиру и Сунне.

Очевидное доказательство истины шиизма в нескольких предложениях

В суре «Йунус», аят 32, сказано: «Фа маза баада ль-хакки илля заляль» — «Что после Истины, кроме заблуждения?»

Это означает, что существует только одна Истина, а все остальное — заблуждение. Больше одной Истины мы не имеем, причем она должна быть дана сразу, целиком и полностью. Если бы Истина не была дана людям целиком и полностью, то каким образом Аллах мог бы спрашивать с них о том, следовали они ей или нет, в Судный День?

Мы знаем вместе с тем, что религия Ислам разбита на десятки противоречащих и враждующих течений, каждое из которых заявляет о том, что именно оно и есть истинное. Как же мы можем узнать, какое из них и есть та самая Истина, гарантирующая людям спасение?

Очень просто — нам надо обратиться к Корану и Сунне Пророка (С). А обратившись к ним, мы увидим такую простую вещь:

НИГДЕ НИ В КОРАНЕ, НИ В ХАДИСАХ ПРОРОКА (С), НИ ДАЖЕ В ВЫСКАЗЫВАНИЯХ ЕГО СПОДВИЖНИКОВ НИ РАЗУ НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ ВЫРАЖЕНИЯ «СУННИТЫ», «АХЛЬ УС-СУННА», «САЛАФИТЫ», «СУФИИ»!

Все эти названия — бидааты. Тогда каким образом можно считать течения, выступающие под такими названиями, истинными?

Единственное течение, название которого упомянуто как в Коране, так и в Сунне Пророка (С) — шииты.

Что касается Корана, то слово «шиит» использовано там по отношению к Ибрахиму:

«И из шиитов его (Ноя) — Ибрахим» (Стоящие в ряд, аят 83).

Что же касается Сунны, то, согласно многочисленным хадисам из книг «ахлу сунна», первым, кто использовал слово «шииты» по отношению к последователям Али (А), был Посланник Аллаха (ДБАР), и он же сказал, что шииты Али (А) — в Раю (более подробно об этом здесь).

Добавление: если кому-то из так называемых «салафитов» захочется придраться к этому тексту и сказать, что «салафы» упомянуты в Коране, то заранее скажем, что в Коране используется слово «саляф» в значении «предшественника» (в том числе в крайне отрицательном смысле — например, «салафами» назван народ Фараона как «народ Огня» — сура «Украшения», аят 56), но не «салафи» («салафит») в значении религиозного течения. Никаких «салафитов» в Коране, разумеется, нет. Однако Ибрахим (А) в Коране назван именно шиитом: «И из шиитов его (Ноя) — Ибрахим».

 

banner

Если вам понравился этот материал, то помогите в создании новых — поддержите проект! Сделать это можно здесь: http://arsh313.com/donate/ Каждый рубль, перечисленный вами — это ещё один шаг к победе Истины.

Об абсурдности названия «салафиты», которым именуют себя последователи Абдульваххаба

Делать за скольких известно, ни один ваххабит не называет себя «ваххабитом». Они чванливо именуются «салафитами», а свое учение — «салафией». В арабском языке вывод «салаф» означает «предка», «предшественника» и происходит ото глагола «салафа», имеющего значение «существовать раньше», «предшествовать». Сим самоименованием ваххабиты хотят продемонстрировать связь своего лжеучения с первым поколением мусульман — слышно они воскрешают пример «праведных предков», взявших его самый от Пророка (ДБАР) — пример, который посему был забыт и искажен последующими поколениями мусульман, опять впавшими в «ширк» и «бидааты». Кого ваххабиты берут себя в «салафы»? Если мы посмотрим в список их «героев», то видим инуде как на подбор самых мрачных и темных личностей исламской истории — и ни одного человека с Семейства Пророка (ДБАР)! Мы спрашиваем: если вам хотите брать пример с близких к Пророку (ДБАР) людей, в таком случае почему вы намеренно игнорируете его Семейство, наравне будто его вообще никогда не существовало?! Разве что спросить каждого из вас — «Кто именно самые близкие к тебе люди?», он, определенно, ответит: «Моя семья». Родственники, ребёнок) и внуки, живущие рядом с человеком в его доме, отдельный день видящие его и разговаривающие с ним — который еще может быть ближе? Почему же ваш брат дали это право себе и отняли его у Пророка (ДБАР)?! Посему в ваших книгах нет ни одной ссылки держи слова его дочери Фатимы (А), его зятя и кузена Возвышенный (А), его внуков Хасана и Хусейна (А) ?! Где десятки тысяч хадисов, которые должны были обличить эти люди, которые ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ видели Пророка (ДБАР) отдельный день?! Почему в ваших книгах всего два цифра хадисов от Али (А), который неотлучно был недалеко с Пророком (ДБАР) в течение 33 лет, и тысячи хадисов ото Абу Хурейры, который принял Ислам в лучшем случае вслед за год до смерти Посланника (ДБАР)?! На хрена вы находите оправдание для тиранов исламской уммы и исказителей Ислама, кажется Абу Суфьяна и Муавии, записывая их так а в свои «салафы» ?! И это ваша «салафия»?! Подлинными салафами являются Ахль уль-Двустишие Пророка (мир им), его пречистое Семейство, о которых ниспосланы сотни аятов Корана и которых Аллах нашел предводителями всех мусульман после Посланника (С). Тогда подобно ((тому) как) те, кто ложно именует себя «салафитами» — получай самом деле ВАХХАБИТЫ, и это единственное подходящее ради них название. The post Об абсурдности названия «салафиты», которым именуют себя последователи Абдульваххаба appeared first on Шииты дают реплика.

«Имам Хусейна (А) убили шииты»: краткий ответ

Они, кажинный год устраивающие праздник в день Ашуры, договорились давно того, что Имама Хусейна (А) убили шииты! Шанец для этой лжи им дает тот наличие, что многие из присоединившихся к армии Язида называли себя «шиитами Возвышенный», когда им это было выгодно, в таком случае есть во времена халифата Али (А). Когда но выгода пропала, они быстро переметнулись на противоположную сторону. Любому вне всякого сомнения, что никакими «шиитами» они безграмотный были, а настоящими шиитами являлись те 72 героя, как будто погибли рядом с Хусейном (А) в день Ашуры. Просто очищать шииты Ахль уль-Бейт (А), и есть шииты Абу Суфьяна, Муавии и Язида. Только лишь в этом разница. Есть шииты, последовавшие за Имамами с Ахль уль-Бейт (А), которых Аллах «очистил на (все) сто процентов» (33: 33) и которым Он дал знание о «всякой вещи» (36: 12), а есть шииты, последовавшие вслед за «Имамами Огня», о которых Коран говорит: «Я сделали их имамами, призывающими в Огонь, и в День воскресения им безлюдный (=малолюдный) будет помощи» (28: 41). The post «Исламский священник Хусейна (А) убили шииты»: краткий ответ appeared first on Шииты дают отголосок.